Gripe aviária está de volta? Argentina e Uruguai decretam emergência de saúde após incidência do vírus

Na última semana, Argentina e Uruguai declararam emergência nacional de saúde após surtos de gripe aviária altamente patogênica do H5N1, vírus veloz que destrói bandos de aves e que há décadas é temido como possível faísca de pandemia entre os seres humanos.

Isso fez com que dez países sul-americanos tenham marcado recentemente seu primeiro encontro com o vírus, incluindo o Peru – onde mais de 50 mil aves selvagens morreram no outono passado e mais de 600 leões marinhos em janeiro.

Combine as infecções de leões-marinhos com a revelação de que a gripe H5N1 invadiu fazenda de martas na Espanha em outubro, e as autoridades de saúde agora devem enfrentar a possibilidade de que o imprevisível vírus possa ter se adaptado para ameaçar outras espécies.

Para ser claro, isso ainda não inclui pessoas. Embora as últimas décadas tenham testemunhado surtos de gripe aviária que se espalharam para humanos, apenas dois casos foram identificados nos últimos 12 meses: um adulto do Colorado em maio passado e uma menina de nove anos no Equador em janeiro (nenhum dos dois morreu).

E ainda não há evidências de que o vírus tenha passado de mamíferos recém-infectados para pessoas. Mas o fato de ter sido transmitido de aves para mamíferos e depois se espalhar entre eles indica tendência inquietante.

Segundo a Organização Mundial de Saúde Animal, pelo menos 60 países experimentaram recentemente surtos de H5N1, cujo nome vem de duas proteínas encontradas na superfície do vírus.

Isso inclui os EUA, onde 43 milhões de galinhas poedeiras foram mortas pela gripe aviária no ano passado ou abatidas para evitar que a doença se espalhe. Essas perdas tiraram quase um terço do rebanho nacional de galinhas poedeiras;

De acordo com o Departamento de Agricultura dos EUA, eles reduziram tanto o fornecimento de ovos que os preços no final do ano foram 210% mais altos do que no final de 2021. No geral, o USDA estima pouco menos de 58 milhões de aves – principalmente poedeiras, perus, e aves de quintal – morreram ou foram mortas em 2022 e outros meio milhão até agora este ano.

A indústria avícola é enorme. Apenas a porção dos EUA compreende mais de nove bilhões de frangos de corte e 216 milhões de perus criados a cada ano, além de 325 milhões de galinhas poedeiras.

O frango é a carne mais consumida no mundo. Essa escala dificulta contextualizar as perdas causadas pela gripe aviária. Mas a epidemia em andamento se tornou o pior surto de doença animal na história dos Estados Unidos, bem como o maior surto de aves já registrado no Reino Unido, Europa e Japão. E embora a vigilância seja difícil, os biólogos da vida selvagem dizem que os danos às aves selvagens foram desastrosos.

Pode haver pouco que possa ser feito para proteger as aves selvagens; a gripe aviária é transmitida por aves aquáticas que migram sazonalmente, que carregam o vírus sem serem prejudicadas por ele. Mas a indústria avícola depende de conjunto complexo de comportamentos e recursos de construção, amplamente chamados de biossegurança, desenvolvidos ou reforçados após surto catastrófico que matou mais de 50 milhões de aves em 2015.

Dado o avanço implacável do vírus, as pessoas que estudam a indústria estão começando a perguntar se a biossegurança pode ser endurecida o suficiente para excluir a gripe aviária – e se não, o que deve mudar para manter pássaros e humanos seguros.

Sabemos que a biossegurança pode funcionar e funciona, mas é um esforço heróico e pode não ser sustentável devido aos estilos de construção atuais e à força de trabalho atual. A razão pela qual digo que pode funcionar é que as empresas que tiveram [gripe aviária altamente patogênica] em 2015 tiveram menos casos em 2022. Então, eles aprenderam algumas lições e mudaram algumas coisas – mas muito poucos deles mantiveram completamente fora.

Carol Cardona, veterinária e professora de saúde aviária no Colégio de Medicina Veterinária da Universidade de Minnesota, EUA

O ataque implacável do H5N1 é importante não apenas por seu impacto nas aves domésticas ou na vida selvagem, mas também pelo que representa para as pessoas. A gripe aviária foi considerada por muito tempo a doença animal com maior probabilidade de se transformar em pandemia humana global e, mesmo após o ataque do SARS-CoV-2 – o vírus da Covid-19 -, muitos cientistas ainda se sentem assim.

O subtipo H5N1 foi transmitido pela primeira vez de pássaros para humanos em 1997 em Hong Kong. Adoeceu 18 pessoas e matou seis delas – números pequenos, mas com taxa de mortalidade preocupante de 33%.

Desde então, variantes do H5N1 infectaram pessoas periodicamente, causando 868 casos humanos até 2022, de acordo com a OMS (Organização Mundial da Saúde), e 457 mortes. Esses números representam taxa de mortalidade de 52% – mas, ao mesmo tempo, indicação de que o vírus não se adaptou o suficiente para se espalhar facilmente de pessoa para pessoa e desencadear grandes surtos.

Ainda assim, os cientistas estão sempre atentos ao vírus para encontrar situações que estimulem essas adaptações. Por exemplo: cientistas espanhóis e italianos divulgaram no mês passado que, em outubro de 2022, uma variante do H5N1 infectou visons em uma fazenda de peles no noroeste da Espanha.

O vírus pode ter sido transmitido a um único vison por um pássaro selvagem ou por meio de carcaças de frango usadas como ração. Mas, uma vez na fazenda, fez pequenas adaptações que permitiram que se espalhasse de um vison para outro. Para interromper o surto, todos os visons da fazenda – quase 52 mil – foram mortos.

Esse surto foi enervante duas vezes. O vírus não apenas começou a se adaptar aos mamíferos, mas também a um mamífero específico que pode ter relevância direta para as pessoas. Os visons pertencem à mesma família dos furões, que já são usados por cientistas para pesquisas sobre a gripe porque desenvolvem sintomas na mesma progressão que os humanos.

Mas há uma terceira razão pela qual o surto de vison foi notável, algo que é tão normal na pecuária que passa despercebido. A fazenda espanhola não era propriedade onde os visons brincavam livremente enquanto cresciam os pelos. Em vez disso, era uma fazenda intensiva onde os animais eram confinados em gaiolas.

A maioria das granjas avícolas afetadas nos EUA também são granjas de confinamento intensivo, embora o significado disso varie conforme a espécie de ave: grandes celeiros de metal para frangos de corte, celeiros e às vezes gaiolas internas para poedeiras e galpões com cortinas de malha para perus.

Operar em confinamento não necessariamente torna uma fazenda mais vulnerável à infecção, mas uma vez que o vírus penetre nas instalações, o confinamento garante que muitos animais sejam expostos ao mesmo tempo. Isso coloca muitos em risco – algumas das fazendas de ovos exterminadas pela gripe no ano passado perderam mais de cinco milhões de aves – e também dá ao vírus infinidade de hospedeiros para sofrer mutação.

Isso leva as pessoas de fora da indústria avícola a sugerir que se fazendas muito grandes representam um risco de amplificar um vírus, talvez torná-las menores deva fazer parte da defesa viral.

Quando há discussão pública sobre o tratamento de doenças zoonóticas, quase imediatamente se volta para vacinação, preparação, biossegurança – mas ninguém discute abordar a causa raiz. Nunca teríamos um debate sobre a prevenção do câncer de produtos de tabaco sem falar sobre parar de fumar. No entanto, quando se trata de risco de doenças zoonóticas, há uma enorme reticência em discutir a redução da produção animal.

Jan Dutkiewicz, economista político e pesquisador visitante da Brooks McCormick Jr. Animal da Escola de Direito de Harvard e Clínica de Direito e Política

Essa pode ser uma proposta impensável, dado que os americanos comeram cerca de 1,45 bilhão de asas durante o último Superbowl – e que, como cultura, não estamos inclinados a fazer muitas perguntas sobre como nossa comida chega aos nossos pratos.

“A produção animal industrial opera e talvez até dependa de uma distância entre o consumidor e as realidades e violência da produção animal industrial”, diz Adam Sheingate, professor de ciência política na Universidade Johns Hopkins que estuda políticas alimentares e agrícolas. “A maioria das pessoas realmente prefere não saber como sua comida é produzida.”

Ainda assim, ele aponta, quando os riscos de doenças dos alimentos se tornam claros, outras nações respondem rapidamente – como quando o Reino Unido mudou as práticas de criação de gado após a doença de Creutzfeldt-Jakob, a variante humana da encefalopatia espongiforme bovina, ou “doença da vaca louca”, que matou 178 pessoas em meados da década de 1990.

“Isso não quer dizer que nos livraremos das aves”, diz Andrew deCoriolis, diretor-executivo da Farm Forward, organização sem fins lucrativos que trabalha para melhorar o bem-estar dos animais de produção. “É para dizer: temos que entender quais são os fatores que são os maiores condutores de risco e talvez legislar mudanças para eles. Isso pode estar removendo fazendas de rotas aéreas, pode estar reduzindo o número de estábulos em um determinado local, pode estar reduzindo a densidade animal dentro dos estábulos.”

Por mais terrível que seja, é possível interpretar o surto atual como oportunidade para começar a coletar grandes dados sobre o que torna a produção de aves tão vulnerável.

Precisamente porque a doença se espalhou tão amplamente, os dados podem revelar padrões que não eram visíveis antes – se as fazendas afetadas usam certos sistemas de alimentação ou água, por exemplo, ou compram aves recém-eclodidas de linhas de reprodução específicas, ou estão localizadas em locais específicos características da paisagem, ou encontram-se sob as rotas de migração de aves identificáveis.

“Não há muita pesquisa para mostrar quais são as melhores práticas absolutas, porque os vírus são estocásticos – você não sabe exatamente quando será apresentado”, diz Meghan Davis, veterinária, epidemiologista e professora associada na Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg.

Após o surto de 2015, que até então era o pior que os produtores de aves poderiam imaginar, a indústria se concentrou em identificar as redes humanas que tornavam suas fazendas vulneráveis.

As empresas tentaram controlar como os visitantes podem expô-los ao vírus sem saber: compartilhando moradia com trabalhadores de outra propriedade, dirigindo um caminhão de uma fazenda infectada para uma limpa, carregando correspondência ou até mesmo um telefone celular que possa ter sido contaminado.

A grande expansão da gripe H5N1 em aves selvagens agora pode significar que os produtores também precisam pensar em como o próprio ambiente convida à exposição.

As zonas úmidas atraem patos. Bosques abrigam aves de rapina que perseguem roedores que catam grãos derramados. É uma abordagem que admite que a biossegurança nunca pode ser perfeita e que um sistema de produção nunca pode se isolar totalmente do mundo.

Via Wired

Imagem destacada: Pexels